17 enero 2005

Lo cierto es que aún no salgo de mi asombro. Leo en Barrapunto un post titulado ¿El W3C predica en el desierto?. En él su autor se plantea un ejercicio que alguna vez se ha hecho por aquí. Se trata de intentar comprobar contra el validador del W3C la calidad del código de unas cuantas webs. Pues bien, el dueño del experimento ha concluido, al parecer escandalizado, que las webs testeadas no cumplían con el estándar, en este caso (X)HTML o bien HTML.

Estas son las webs a validar, y su número de errores:

  • Microsof 8 errores
  • Linux.org 25 errores
  • La casa blanca 68 errores
  • La moncloa 12 errores
  • El pais 1363 errores!!
  • Terra.com 98 errores
  • Google 44 errores
  • Yahoo 279 errores!

La cuestión es que el autor del experimento, ante las preguntas que se ha hecho en voz alta, del tipo:

¿Es el validador del W3C un tiquismiquis? ¿Acaso nadie se preocupa de cumplir sus recomendaciones? ¿Vive el W3C apartado de la realidad (una realidad donde, según lo visto, es una pérdida de tiempo cumplir los estándares)?

lo que ha recibido, en una medida que me ha escandalizado, y ha motivado que escribiera esta reflexión, es un número de comentarios absolutamente insultantes y despreciativos de los estándares web y, por extensión, del trabajo de quienes de una u otra forma nos dedicamos a promoverlos y utilizarlos.

No puedo salir de mi asombro, trolls aparte, ante cosas como:

Pues eso que el W3C es el equivalente al taliban ortografico de barrapunto. Da mucha guerra pero no sirve para mucho :-).
La verdad es que, a mi parecer, es demasiado exigente. Se empeña en dar como errores (o no correcto que no es lo mismo) cosas totalmente habituales y que cualquier navegador acepta. Por ejemplo en la pagina de Google [google.com] la mayoria de errores los da porque no ponen los valores entre comillas. Tambien se queja de que hay identificadores sin declarar, cuando comprueba las URL de enlaces.

Acceso al comentario.

Lo importante es que se vea en el mayor número de navegadores/plataformas, lo que diga W3C? tiene la misma importancia que los warnings de un compilador.

Acceso al comentario.

Que conste que cuando me dedicaba al desarrollo de paginas web mis páginas cumplian siempre el estandar, pero procuro ser realista 🙁

Acceso al comentario.
Me pregunto qué querrá decir este señor, o señora, con lo de ser realista.

Primero, el estandar no está diseñado para el entorno web actual. Es decir es muy bonito decir eso de “cumple el estandar para que tu página sea accesible por cualquiera, incluido por aquellos que usan navegadores en modo texto”. Pero si yo tengo, un suponer, un sitio web dedicado a crear un albúm de fotos, a un sitio de técnicas de pintura de cuadros, etc, es decir una web de información principalmente visual ¿por qué iba a importarme que mi página sea visible por navegadores textuales?. ¿Por que iba a tener que poner esos cientos de alt a las etiqueta img, aumentando el tamaño de mis páginas html, con el consiguiente incremento de tiempo de carga, si el 99,99% (tirando por lo bajo) de la gente que va a ver mi página no va a necesitar de dichos atributos para poder navegar?

Acceso al comentario.

Me desanima pensar que en un sitio como Barrapunto, donde suponía que exisitiría, sino conocimiento, sí sensibilidad ante estos temas, haya tal nivel de ¿desprecio? ante el tema.

Y sí, ya se que lo que sobran son trolls, pero vaya… ahí se moderan los comentarios, ¿no? Supongo que tendrán controlados a los trolls.

Comentarios

  1. Hombre, yo no me lo tomaría tan a la tremenda. En BP, a la hora de comentar cualquier noticia siempre surge de todo. No está mal para tomarle el pulso al estado de la cuestión.

    Por cierto, aproveché y publiqué la noticia sobre Berners-Lee y te puse una referencia.

  2. Precisamente por eso, no me podia yo imaginar que en una cosa tan objetiva como me parece que son los estándares web, haya quien los vapulee de esa forma tan… no se… no se ni cómo llamarlo. ¿Ignorancia? ¿Trolls de Microsoft? ya no sabe uno qué pensar.

  3. Ya, los comentarios de Barrapunto muchas veces dejan mucho que desear, pero si que es verdad que si los más grandes no se preocupan por los estándares, que valor tiene la W3C?

    Yo desde que los he descubierto, la web tiene otro sentido para mi y a ese último comentario, en el que dice que las etiquetas ATL son sólo para ciegos, está muy errado, yo sin ir más lejos, en ese tipo de galerías espero etiquetas ALT, porque mientras firefox carga las imágenes puedes ver una pequeña descripción de lo que vas a ver…

    No sé, yo lo veo como una obligación por mi parte el que las páginas que hago a mis clientes validen prefectamente, es sinónimo de un trabajo bien hecho.

  4. Nueva imagen con viejos defectos
    El Poder Judicial ha renovado recientemente su portal web, anunciando mejoras en su funcionalidad y diseño. Se afirma cumplir con el nivel de accesibilidad WAI-A, a pesar de que desde la Unión Europea se viene exigiendo, de facto, el nivel doble-A, y…

  5. Creo que aquí se juntan varios problemas:

    – Los conocimientos HTML están infravalorados, son incluso despreciados. Para que molestarse en hacer bien las cosas cuando “haciéndolo de cualquier manera se ve bien”?

    – Las palabras accesibilidad, estándares, web semántica,… que deberían de ser “asignatura obligatoria” para cualquier persona implicada en el desarrollo web, son ignoradas con demasiada frecuencia. En el “negocio web” se valora más tener conocimientos de jsp, asp,… porque son más “útiles y avanzados” dejando de lado XHTML y CSS, que aún siendo lo básico, en realidad es “lo que se aprendió primero (poco y mal)” y me sirve para poner proyectar mis conocimientos avanzados de programación.

    – Si esto ocurre en la gente relacionada con el desarrollo web, ¿que va a ocurrir con el resto de las personas que tienen una mínima relación con la web? El desconocimiento es total.

    Creo que nuestra labor, como personas que conocemos de que va todo esto, es difundir de forma didáctica y sencilla los principios básicos. Puede que no seamos más que un “gueto” que ni siquiera podemos convencer a nuestros colegas de profesión (algunas discusiones en la lista de cadius acerca de la accesibilidad, asusntan…)

    Pero creo que el W3C debe intentar dar a conocer de una forma más “simple” las tencologías, especificaciones y recomendaciones sobre las que está trabjando. Creo que el esfuerzo que hizo hace algunos meses, con la gira en España de los estándares, y la publicación de las guías breves de las tecnologías del W3C, es un camino bastante interesante.

    Pero bueno, es una opinión…
    PD: Excelente web :o)

En Torresburriel Estudio podemos ayudarte en el proceso de investigación con usuarios, aplicando técnicas como las entrevistas personalizadas o la investigación etnográfica.