Arquitectura de información 3.0

Peter Morville es un crack. Ha escrito un texto, titulado Information Architecture 3.0 en Semantic Studios. Empieza contando cómo en un evento le presentaron no como un diseñador de interacción o como un profesional de la arquitectura de la información, sino como un futurólogo. E inmediatamente se pone manos a la obra sobre la próxima etapa que vamos a conocer en la disciplina de arquitectura de información.

Morville hace un repaso de lo que está suponiendo todo el mogollón que hay alrededor de las aplicaciones ajaxificadas y la multitud de proyectos que surgen alrededor de los proyectos. Entiendo cosas como lo caras que pueden llegar a ser las aplicaciones plagadas de elementos como usabilidad, accesibilidad, encontrabilidad, y, en general, cuidado por atender la experiencia de usuario. O se van de presupuesto, o se van de plazo. Pero para todo no da.

Lo cierto es que no pinta un futuro muy halagüeño para este tipo de iniciativas. Y para los profesionales de la arquitectura de información, las cosas tampoco parecen muy felices en ese escenario.

En ese punto, trata de acotar una definición de lo que entiende por arquitectura de información, haciendo una revisión de las que se toman como válidas actualmente:

• Diseño estructural de entornos compartidos de información
• Combinación de la organización, el etiquetado -o rotulado-, la búsqueda, y los sistemas de navegación dentro de un sitio web o una intranet
• El arte y la ciencia de dar forma a productos y experiencias de uso que sean fáciles de usar y encontrables (por support findability)
• Disciplina que surge de la práctica y que está centrada en trasladar principios del diseño y la arquitectura al entorno digital

Remacha este inicio de su analisis con la afirmación de que estas concepciones de la arquitectura de información trascienden y van más allá de las taxonomías y del propio web, tal y como queda reflejado en lo que llama el Polar Bear 3.0 .

Pues bien, hay reputados profesionales de la arquitectura de información, prosigue Morville, como Christina Wodtke, Adam Greenfield o Peter Merholz que dicen sentirse (revisar los vínculos) obligados y constreñidos por estas acepciones de arquitectura de información. Es en este punto cuando hace referencia a una cita de Jesse James Garrett, que viene a decir algo así como que elegir la definición de una disciplina que acote mucho los términos de la misma puede ayudar a dar solución a una serie de problemas y escenarios muy definidos; y que esto sea así es uno de los factores que permirten que ésta progrese.

Entonces aporta Morville un dato más, mientras sigue haciendo referencia a Garrett. El padre de Ajax hace una distinción entre rol y disciplina. y lo comenta en unos términos parecidos a:

Hay una disciplina, conocida como arquitectura de información; y hay un rol, conocido como arquitecto de información. Se han desarrollado más o menos a la par, y hasta ahora cualquier debate sobre una ha implicado un debate sobre el otro. Pero ahora puede que las cosas tengan que cambiar.

Es entonces cuando Morville plantea, alineado con Garrett, la necesidad de añadir un nuevo concepto: el de comunidad. Y nos muestra una gráfica a la que llama los tres círculos de la arquitectura de información 3.0

Dice Morville que mientras los límites son, como no puede ser de otra forma, difusos, los elementos centrales de la comunidad de arquitectura de información incluyen el IA Summit, Euro IA, el Latin American IA Retreat, Oz-IA, y el IA Institute. De hecho muchos de los participantes en lo que se puede llamar la comunidad de arquitectura de información no se identifican como arquitectos de información. De hecho, prosigue, algunos de ellos no se muestran interesados en algunos de los conceptos clave de la disciplina. Pero por el contrario, observan a la comunidad de arquitectura de información como un elenco de personas que llevan con mucha pasión su trabajo en ese sentido.

En este punto he de hacer un comentario: ¿no os recuerda este último matiz a la web dos punto amor? A mi sí.

Pero prosigamos con lo que cuenta Peter Morville.

Habla, imagino que en un sentido metafórico, de que los arquiectos de información están siendo atacados. Habla de que en el momento económico actual en el que todo el mundo puede seleccionar sus fuentes de información, no se debería minusvalorar el poder de la invención. Si los posts que hablan de la muerte de la arquitectura de información fueran sólo unos pocos no habría lugar para el comentario, pero si además éstos provienen de profesionales experimentados de la disciplina hermana, el diseño de interacción, el comentario está más que justificado.

Morville reconoce que hace no mucho ha tratado de profundizar en el conocimiento del diseño de interacción, y lo que ha encontrado son referencias, o más bien la ausencia de éstas, en algún libro sobre diseño de interacción, así como alguna referencia acerca de una ‘desaparición’ de la arquitectura de información como elemento protagonista. De hecho Morville pone el acento en su sorpresa por cómo estos líderes del diseño de interacción ‘hacen campaña’ en contra de la arquitectura de información, denigrándola como disciplina, así como a su comunidad.

En cualquier caso Morville no hace sangre con esto, y trata de verlo en clave de envidia sana, o simplemente, competencia entre disciplinas.

Morville prosigue haciendo un repaso de una serie de estrategias para los arquitectos de información. No obstante empieza reconocimendo que desde 1994 ha desarrollado su trabajo como arquitecto de información, si bien este trabajo ha constado, también, del diseño de comunidades online, software, interfaces de usuario gráficas y proyectos llenos de ajax en los que se han implementado tags y taxonomías. Eso sí, deja claro y evidencia que su reconocimiento viene desde su labor como arquitecto de información.

Viene a decir Morville que su visión es tal que la separación entre rol (arquitecto de información) y disciplina (arquitectura de información) da la oportunidad a los profesionales (rol) de ir más allá de la arquitectura de información (disciplina). Esto lo explica diciendo que muchos de nosotros (los profesionales) hemos sido instados por los clientes para conocer y desarrollar cuestiones que van más allá del mero diseño estructural, llegando a servir de puente entre la interfaz y los objetivos estratégicos del cliente, de tal modo que el arquitecto de información sea un factor clave en el desarrollo del producto final. Quizá, se plantea Morville, sea el momento de encontrar las oportunidades que puede traer la llamada gran arquitectura de información (big AI).

Concluye haciendo una reflexión basada en que, superados y asumidos los errores cometidos en la web 2.0, nos introduzcamos en la web 3.0, en la que los diseñadores de interacción sería conveniente que supieran algo de arquitectura de información.

Por otra parte, habla de las estrategias en la parte de la diciplina, de la arquitectura de información. Habla de que el futuro es halagüeño para la arquitectura de información porque el rol asumido por los profesionales supone una inyección de energía a la propia disciplina. Mientras que la gran mayoría del trabajo de arquitectura de información es realizado por profesionales que no son arquitectos de información, los profesionales de la arquitectura de información desempeñan un papel especial en la construcción de la comunidad y hacen avanzar la disciplina.

Y respecto de la disciplina, dice Morville que tenemos aún mucho que aprender y que «desaprender». Pone por ejemplo el campo del search analytics (algo así como indicadores de búsquedas), en el que se dan muchas oportunidades de entender y comprender mejor las necesidades de los usuarios, su comportamiento, y cómo impacta todo esto en las decisiones de diseño y marketing.

Extendiendo esa tesis del amplio espectro del que habla Morville para explicar cómo se pueden ampliar los campos de actuación de la arquitectura de información, se alinea con la estrategia del Instituto de Arquitectura de Información mediante la cual se extienda la práctica de la disciplina a una variedad de entornos de información compartida, como:

• Un entorno virtual, como software y sitios web
• Un entorno físico, como museos, hospitales o bibliotecas
• Un entorno procedimental, como flujos de información en entornos de trabajo

Hablando de la comunidad, continúa Morville, sostiene la idea de crear algo así como una gran tienda (big tent). Dice que en los últimos tiempos ha tenido la oportunidad de entrar en contacto con arquitectos de información y diseñadores de interación de varios países como Australia, Brasil, Canadá, Chile, Dinamarca, Inglaterra, Francia, Alemania, Italia, Japón, Holanda, Suecia y Estados Unidos en varios eventos globales y locales sobre arquitectura de información.

Habla Morville de que está impreionado e influído por la actividad de todos esos profesionales y grupos de trabajo. Habla de que estos profesionales tienen una importante ventaja competitiva sobre la comunidad de profesionales, y que los demás deberíamos fijarnos en ese modelo.

Para concluir su artículo, Morville habla del fin del principio. Comenta cómo la arquitectura de información ha madurado como rol, como disciplina y como comunidad. Y hace un llamamiento para seguir en esa línea para entrar en esa fase que llama arquitectura de información 3.0 que nos traerá más cambios, más oportunidades y más trabajo.

Dice que esa es su predicción. ¿Qué os parece?

Nota: no he escondido nunca lo mucho que me cuesta leer textos tan densos en inglés, así que si alguien lee el artículo original de Morville y descubre que algo lo he entendido mal me lo diga y lo cambio.