La consistencia no es importante, lo importante es la investigación

Jared Spool ha escrito un artículo sobre la consistencia. En él Spool nos explica que la consistencia en diseño es hacer que todos los elementos sean uniformes. El diseñador busca crear usabilidad a través de la unificación de elementos. Porque si el usuario aprende a usarlo en un elemento, ¿por qué no va usar ese conocimiento en el resto?

Imagen de pixabay

Spool apunta que eso está bien pero que es incorrecto.  Para ello pone como ejemplo una web de Avis.com, en su web menos del 10% de los campos de los formularios son opcionales. Por ello decidieron que los campos opcionales se marcarán con un asterisco al contrario que en el mundo exterior, donde un asterisco indica que el campo es obligado.

Así que los diseñadores de Avis.com decidieron ser consistentes consigo mismos e inconsistentes con el resto del mundo haciéndolo así.

Spool detalla que hay un problema en pensar en términos de consistencia porque se enfocan puramente en el diseño y en lo que el usuario puede perder. Preguntar “¿es lo que estoy diseñando consistente con otros diseños que he hecho?” es una mala pregunta nos explica Spool.

La pregunta correcta según Spool es “¿Puede el usuario ayudarse de sus conocimientos actuales para entender lo que estoy diseñando?” Con los conocimientos actuales del usuario Spool se refiere a todas las experiencias anteriores que el usuario ha tenido con productos digitales.

Spool apostilla que si los diseñadores de Avis se hubieran preguntado si los usuarios sabrían diferenciar los campos obligatorios de los opcionales, se hubieran dado cuenta de que su opción haría que más de un usuario se confundiera y buscarán otra opción de diseño que cambiar un paradigma tan extendido como que los campos obligatorios se marcan con asteriscos. Como puede ser poner una etiqueta al lado del campo indicando que es opcional.

Spool nos apunta que pensar en consistencia, nos hace pensar sobre el producto, mientras que pensar sobre los conocimientos actuales, nos hace pensar sobre el usuario. Los diseñadores que piensan en los usuarios, más que en el producto nos dice Spool que son los diseñadores que obtienen unos diseños más usables.  

Hablando de obtener que un diseño sea consistente, sólo tienes que pensar en tu diseño, mientras que pensar en los conocimientos actuales de los usuarios requiere un conocimiento profundo de tus usuarios. Requiere un esfuerzo de investigación y de pesquisas. No es barato, como lo es la consistencia, pero produce resultados muchísimo mejores.

Spool apunta que si haces investigación de usuarios, la consistencia se consigue por sí sola, ya que se han investigado los modelos de interfaz que los usuarios conocen y por ello se diseña uno con el que ya están acostumbrados a usar.

Spool aconseja que siempre que alguien en el equipo hable de elaborar algo consistentemente, cambiemos la conversación hacia los conocimientos actuales de los usuarios. Lo que la cambiará hacia la investigación de usuarios y el conocimiento de éstos.

Desde el Estudio te recomendamos que siempre hagas investigación de usuarios, para conocer los conocimientos y los modelos mentales de tus usuarios y poder diseñar un producto digital adaptado a ellos. Te recomiendo leer la importancia de la consistencia en omnichannel.