Reconozco que el título del post es un tanto pretencioso, lo se. Pero lo que quería es poner nombre sencillo y accesible a las conclusiones del último Alertbox de Nielsen, F-Shaped Pattern For Reading Web Content, que habla de cómo son los patrones que se dibujan al estudiar el modo en que los usuarios leen en la web. Pero vayamos poco a poco desgranando lo que me parece más interesante de todo ello, de la mano de un fantástico resumen que han hecho en Isopixel.

Empezaremos advirtiendo de que lo que se ha analizado es la prueba con usuarios a través de un eyetracking, que no es sino la monitorización del seguimiento del ojo del usuario. Bien, pues son tres las conclusiones objetivas que se pueden extraer del análisis de la prueba.

Cito literalmente el post de Isopixel:

1. Los usuarios primero leyeron en un movimiento horizontal, generalmente a través de la parte superior del área del contenido, este elemento inicial forma la barra superior de la F.
2. Enseguida, los usuarios bajan un poco y después leen en un segundo movimiento horizontal que cubre una área más corta que el movimiento anterior. Este elemento forma la barra más inferior y más corta de la F.
3. Finalmente, los usuarios exploran el lado izquierdo del contenido en un movimiento vertical. Algunas veces, este escaneo más lento y sistemático aparece como una línea sólida en el heatmap (mapa de calor) del eyetracking. Otras veces, los usuarios se mueven rápidamente, creando un heatmap menos definido. Este último elemento es el que forma la barra vertical de la F.

Si bien estas conclusiones del análisis son interesantes de por sí, desde mi punto de vista, y tal cual se presentan, creo que se trata de unos datos incompletos, que no nos dicen todo lo que necesitamos de cómo leen la web los usuarios. ¿Por qué? Pues porque si bien sabemos cómo leen los usuarios, no sabemos qué es lo que leen así como dice el análisis. Responder que lo que leen es la web, aparte de ser una obviedad (porque de eso es de lo que estamos hablando), es tomarle el pelo al lector. Y no es plan.

Lo verdaferamente interesante viene apuntado perfactamente en el texto de Nielsen, y en Isopixel reprodcen de forma literal. Vuelvo a citar:

Los mapas de arriba muestran como la gente ve tres tipos diferentes de páginas:

• Un artículo en la sección “About Us” de un sitio corporativo (izquierda)
• Una página de producto en un sitio de e-commerce (centro)
• Una página con resultados de un motor de búsqueda (derecha)

Las imágenes a las que se hace referencia con estas:

Y en la asociación de imágenes del eyetracking con modelos de pantalla concretos la que me parece especialmente interesante. ¿Por qué? Pues porque de ese modo podemos hacer una mejor identificación del comportamiento visual del usuario en los elementos que sí que podemos tener bien descritos y objetivados que se contienen en cada uno de esos tipos o modelos de pantalla.

No obstante, según Nielsen, el patrón que parece dibujarse es el de la forma de la letra F. Es posible, pero la manera en que se dibuja esa forma de F es diferente según los casos, y lo que es más importante, la resultante final no es la misma. Porque, no nos engañemos, deducir que se conforma un patrón de lectura que sigue un modelo que tiene la forma de la F es una arbitrariedad. Me parece mucho más interesante observar cómo, de qué manera se dibuja esa aproximación a la forma de F que el propio resultado final.

Puede ser una maldad, pero creo que Nielsen ha sabido jugar muy bien a despistar para que a partir de ahora vayamos buscando formas de F a la hora de situar la información relevante en la web.