23 noviembre 2005

Empiezo a escribir tarde porque la conexión de este sitio es, de lejos, lo peor de las jornadas.

Modera la mesa Shawn Lawton.

Intervienen:

  • Steven Pemberton
  • Jeffrey Zeldman
  • Alfonso de la Nuez
  • Jakob Nielsen
  • Javier Cañada
  • Nacho Puell

Es una pena no haber podido comentar lo que decían los ponentes desde el inicio de la mesa. Pero a decir verdad con el cartel de super lujo que había esta tarde, me está decepcionando un poco. No acaba de brillar el debate.

Dicho esto, comentar que Shawn ha hecho una introducción pidiendo la opinión a los miembros de la mesa acerca de si es conveniente o no que se plantee la creación o sistematización de estándares cuando se habla de usabilidad.

Pego las notas que he ido tomando mientras estábamos sin conexión:

AN: las guidelines deben ser sólo pautas. Nada más. Es un riesgo que el objetivo que se plantee sea sólo cumplir las guidelines.

JC: debería haber guías solo para metodología. Para nada más.

NP: el debate sería interminable si hablásemos de pautas de usabilidad.

(la verdad es que con semejante mesa me estoy aburriendo mucho)

Espectacular la dicción de Javier Cañada. Comenta el nivel de profundidad o no de las metodologías a seguir cuando se trata de hacer análisis ya sea de investigación como de evaluación.

Una vez planteada esa cuestión por parte de la moderadora, los asistentes inician un turno de preguntas que todavía se mantiene vivo, y que es lo que le está dando cierto ritmo a la tarde.

Cuestiones de accesibilidad, curiosamente, son las que están copando la conversación. Certificaciones, sellos de calidad, procedimientos, metodología de trabajo, guidelines, alguna puyita a Nielsen (floja, eso sí) y muchas preguntas de los asistentes son los ingredientes de lo que nos está deparando la tarde.

Nacho Puell está tratando de infundir ánimos a un asistente que mostraba su preocupación por la obligatoriedad que le imponen en su trabajo de poner etiquetas de accesibilidad en los sitios web que en realidad no lo son.

Zeldman pone el ejemplo, muy gracioso, de que si trabajas en una tienda de verduras y tu jefe te dijera que pusieras las manzanas buenas en la parte de arriba de las cajas, y las manzanas con gusanos en la parte de abajo, seguramente no habría duda en que cualquier trabajador se negaría a ello. Poner una etiqueta de A o AA en la home, siendo que las páginas interiores no son accesibles, es hacer lo mismo.

Shawn va despidiendo la mesa redonda. Ha sido una pena, porque me ha dejado a medias.

En Torresburriel Estudio desarrollamos las capacidades técnicas de tu equipo en temas de usabilidad, experiencia de usuario y diseño de producto a través de nuestros cursos online y presencialesContacta con nosotros y cuéntanos tus necesidades.

Comentarios

  1. Así es, coincido con el autor, muy buena la mesa por sus ponentes, pero lamentable que se haya comenzado siempre tarde, fuera de hora, y haya tanta prisa por terminar en hora, con lo interesante que puede ser para (supongo) la mayoria de los asistentes, y contando con un panel de tanta categoría, poder extender opcionalmente la charla para discutir temas adicionales. Se vio ayer por la tarde, en la mesa que presidía el representante de w3c asturias, que con un listado de diez puntos por comentar, luego de las preguntas del 3 punto terminó la charla ya que se había acabado el tiempo. Una lástima.

  2. Sí, lo peor, la falta de profesionalidad con los horarios. ¡Podría haber dado para mucho!

  3. Hola Dani, qué buena cobertura, gracias por permitirnos dar un vistazo desde la distancia a lo que está ocurriendo por esos lados. ¡Qué ganas de estar por allá!

  4. Salí de Gijón con peor sensación de la que llegué. ¿Realmente estámos tan lejos unos de otros? ¿tanta distancia hay entre los profesionales de la programación de interfaz y los de la Usabilidad?

    Por otro lado faltaba la pata del diseño (gráfico) en esas jornadas.

    No me gustaron, me parecieron de poco nivel (por el contenido que no por los ponentes en la mayoría de las ocasiones).

    Lo mejor de todo ver en persona la mala leche que tiene Nielsen……

  5. “Espectacular la dicción de Javier Cañada” Ein? jajaja….

    Daniel, por qué no te dejaste ver, me hacía ilusión conocerte!

    Por cierto, a mi también me supo a poco la mesa. Creo que fue poco tiempo y que justo cuando las cosas se calentaban y todo el mundo (incluidos los ponentes) empezaba a sentirse cómodo, se terminó.

    También creo que el tema de la accesibilidad estuvo demasiado presente (ya se le había dedicado otra mesa redonda).

    A ver si pillo un rato y escribo una crónica personal.
    Un saludo y… a ver si coincidimos en otra ocasión!

  6. La verdad es que para cuando me di cuenta de que al salir de la mesa te iba a perder el rastro, ya era tarde.

    De todos modos, vista la experiencia, trataré de escaparme en la próxima…

  7. Hola Dani! Yo tb me sumo a lo que comenta Javi (que me hubiera gustado saludarte y que evento me supo a poco porque me divertí mucho). Pero creo que el objetivo de la W3C se cumplió, desde mi punto de vista. Y hay que darle la enhorabuena a JM Alonso por todo el pedazo de trabajo que ha hecho para montar esto.

    También os digo que yo voy a dedicar el fin de semana a hacer una crónica, diario, historia de vida (o lo que sea) en la que comentaré muchos detalles interesantes, mis percepciones de todo, y lo acompañaré de fotos. Pronto… en http://happyuser.xperienceconsulting.com/

    Saludos!

  8. Me encanta. A juzgar por el movimiento que está habiendo en blogs y en flickr, stá siendo tan bueno el post-fundamentos como el evento en sí mismo.

    Como coincido prácticamente en todo lo que decís (desde la dicción de Javier Cañada hasta la decepción de decepcionado, desde la pena de no haber conocido in person a Torresburriel hasta el empacho de accesibilidad), así que no abundaré en el tema de valorar las ponencias.

    Sin embargo, mi principal conclusión tras el Fundamentos es que falta comunicación entre nosotros, mesas redondas de verdad, más Labos, más cócteles, más workshops, más diálogo entre todos los que intervenimos en el proceso: desde el cliente al usuario, pasando por programadores, diseñadores gráficos, consultores, documentalistas, usabilistas, gente de front, gente de back, jefes de proyecto…

    A ver si de una vez nos damos cuenta de que esa metodología de la que habló (tan brevemente, por desgracia) Javi en la mesa redonda es la clave, que es absurdo enfrentar usabilidad y accesibilidad como ocurrió en Gijón, o usabilidad y diseño gráfico como ocurre tantas veces… que todos formamos parte de un proyecto con distintas fases pero un mismo objetivo: el DISEO CENTRADO EN EL USUARIO.

En Torresburriel Estudio trabajamos los procesos de diseño de producto digital para lograr los objetivos definidos junto con nuestros clientes.